Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

27/01/2007

Retour sur le TCE

Le TCE, vous vous souvenez ? Le Traité établissant une constitution pour l'Europe. Ce truc auquel 55% des votants ont dit non il y a pratiquement deux ans. Ce truc tellement important pour notre avenir qu'il était impossible de ne pas lui dire oui. Et pourtant... pourtant aujourd'hui plus aucun de nos candidats n'en parle, ou du moins pas suffisamment fort pour que ça arrive aux oreilles de TF1, le seul média que j'écoute.

Donc 55% des votants français ont dit non et.... pschittt !!! Abracadabrantesque non ?

Et pourquoi à votre avis ? Parce que ce vote négatif aurait été un "vote hétéroclite" (comme si le oui était homogène, mais passons...). Et sur quoi se base cette magnifique analyse ? Sur le fait qu'une partie des votants non était sympathisante de partis attachés à l'idée de nation (FN et MPF pour les plus connus) et voyait l'Europe comme la fin de cette nation, qu'une autre partie voyait l'Europe vendue à l'ultralibéralisme, que d'autres parties encore trouvaient tout simplement ce TCE inadapté à la situation et à l'avenir.

Mais ça, ce sont les discours des partis vers lesquels chacun se tourne. Mais qu'en est-il des votants, qui rappelons-le ont voté contre un Traité, pas pour en proposer un autre ?

J'ai de plus en plus la conviction que cette hétérogénéité est une jolie construction sans fondement qui tient juste parce que médias et partis en ont besoin pour écarter avec désinvoltitude ce résultat.

Car au fond, même si les votants non ne sont pas d'accord sur la solution, n'ont-ils pas voté pour les mêmes raisons, la dégradation générale de leurs conditions de vie ? Ne sont-ils pas globalement d'accord sur les causes du marasme, à savoir une trop grand liberté laissée aux magiciens de la finance ?

Je trouve cependant extrêmement grave et dangereux ce dédain, parce que parmi les solutions préconisées pour que la situation aille mieux, toutes ne sont pas inoffensives.

Mesdames et messieurs les candidats, il est temps d'ouvrir les yeux... si vous le pouvez ! 

Commentaires

Putain, deux ans...
Et bien d'accord, pour le dangereux dédain...On va bien se marrer, tiens, bientôt.
Je trouve ça étonnant que l'Europe soit si peu présente dans la campagne. Ou alors, ça y est, ils en parlent, mais comme je suis loin, je ne m'en suis pas rendue compte?
(enfin, étonnant, non, parce que depuis deux ans, justement, c'est devenu sacrément casse gueule, comme truc)

Et moi je trouve que voter pour les mêmes raisons mais pas les mêmes solutions, ben c'est pas la même chose. Donc je maintiens pour ma part que le vote non était "hétéroclite".

Écrit par : sel | 27/01/2007

sel> et le vote oui, il était homogène ? Ce la n'a guère de sens comme question, mais c'est bien utile pour certains qui ont réussi à imposer cette idée d'hétérogénéité pour ne pas tenir compte finalement de ce vote. Et ce qui manque dans la campagne, ce n'est pas l'Europe, c'est bien un discours nouveau sur le monde financier qui ne soit ni l'ultralibéralisme qui jette aux orties la solidarité, ni l'antilibéralisme primaire utopique. Je ne suis pas spécialiste, mais je crois que c'est possible... et j'attends donc qu'un candidat le fasse. Mais au fond, je crois qu'aucun ne peut vraiment le faire tant ils sont pris eux-mêmes dans l'idéologie dominante.

Écrit par : schleuder | 27/01/2007

m'en fous, s'il etait héteroclite
c'était non, pis c'est tout
ils veulent nous refourguer ça en douce, par en dessous, houps, on l'a fait sans le faire exprés, mais la, ce n'est plus hétéroclite, va falloir aller au pas!

Écrit par : tarmine | 29/01/2007

Le seul candidat que j'ai entendu à ce sujet est Nicolas Dupont-Aignan. Qui a rappelé que Nico et Ségo voulaient le refaire voter en douce, mais sans faire trop de bruit, hein... quitte à passer par un vote parlementaire plutôt qu'un référendum (comme nos amis allemands).

Autant pour le premier ça n'a rien d'étonnant, autant pour la seconde cela m'ennuie. Avec ses boulettes et son programme vide à ce jour (ou "je distille savamment deux trois trucs qu'on m'a demandé dans un meeting"), elle ne me donne guère envie de voter pour elle, Ségolène. Elle me fait sacrément regretter Lionel.

Écrit par : LST | 29/01/2007

Le Parti Socialiste avait appelé à voter Oui... Nos politiques médiatisés restent pareils à eux-mêmes et ne représentent qu'une certaine catégorie de français, qu'ils soient de gauche ou de droite. Il parait qu'on a les élus qu'on mérite...

Écrit par : mathilde | 30/01/2007

"TF1, le seul média que j'écoute"
Mon pauvre Schleuder, je ne savais pas que tu étais dans une telle détresse !!! Fallait nous le dire ! ;-p

Écrit par : dieudeschats | 31/01/2007

ddc>il a pas dit qu'il regardait TF1, c'est déjà ça... ;)

Écrit par : LST | 01/02/2007

on s'en fout de ça, tu es en retard de 2 saisons.
Aujourd'hui, on parle sdf et climat, mets toi à la page mon vieux... :p

Écrit par : Fiörgyn | 02/02/2007

Tarmine> ce référendum a au moins prouvé une chose : la démocratie, ça ne fonctionne pas. Les gens sont incapables de savoir ce qui est bon pour eux !

LST> personnellement, je ne suis pas contre un traité renégocié. Mais si c'est juste pour casser une législation que l'on n'arrive pas à casser directement, ça n'a pas d'intérêt. ils savent très bien qu'un traité avec seulement sa première partie serait passé comme une lettre à la poste. Tous les discours sur le refus de l'Europe sont débiles. Juste que la première partie du TCE n'a aucun intérêt pour les Français parce que leur constitution contenait déjà tout et même plus. Et que la seconde n'allait guère dans le sens de leur intérêt. Il est donc probable que le Traité passera en plusieurs morceaux. Et comme je l'ai dit dans la note précédente, quand on voit comment Hollande considère l'affaire Clearstream, on comprend que c'est peine perdue de croire en un quelconque sursaut du PS.

ddc> c'est sur TF1 que l'on a le plus de chance de voir le monde tel qu'on aimerait nous faire croire qu'il est. Mais tu peux aussi regarder France 2 si tu veux...

LST> j'ai effectivement changé les positions relatives de la télé et du PC, ce qui fait que je ne peux plus regarder la télé et être devant le PC. Donc j'écoute la télé...

Fiörgyn> c'est ça un vieux con, c'est celui qui s'adapte moins vite au sens du temps. Dans le cadre de la théorie jeuniste, c'est un inconvénient. Quand on y regarde de plus près, ce n'est pas aussi évident que cela... l'adaptabilitude peut être une force, mais ça peut aussi être le plus sûr moyen de manipulation, en faisant croire qu'on est dans le vent justement.

Écrit par : schleuder | 03/02/2007

Mon dieu. Je suis tellement d'accord avec toi.

Écrit par : Alef | 14/02/2007

Alef> et bien euh... tant mieux !

Écrit par : schleuder | 20/02/2007

Je vous invite à lire l'interview ci-dessous:

ALERTE TSUNAMI - TCE SUR LA FRANCE ET L'EUROPE

Auteur : xavier de sousa


Interview au responsable politique européen Mr. d'Alelio, sur le Traité Constitutionnel Européen et la présidentielle 2007 ...

Vendredi 26 janvier 2007, un séisme politique européen de magnitude élevée a eu comme épicentre la ville de Madrid.
En effet ,les18 pays membres de l'Union Européenne qui ont ratifié le TCE se sont retrouvés autour d'une table ronde, promue par l'Espagne et le Luxembourg, dans le but d'envisager les prochaines actions à mener ensemble pour faire respecter la volonté de leur pays aux autres pays membres de l'UE qui n'ont pas encore ratifié le TCE,in primis, la France et les Pays Bas.
Afin de mieux cerner les enjeux de cette "drôle de journée espagnole", notre blog a demandé l'avis à un responsable politique de la nouvelle génération citoyenne européenne.

Bonjour ,Mr. d'Alelio,vous êtes le Président de "Alliance pour les Etats Unis d'Europe",un jeune groupe politique né en Italie en 1996, lors des élections législatives italiennes de cette même année, pour contribuer, avec le centre gauche, à la défaite de la force politique de Mr. Berlusconi (ce qui fut le cas n.d.r.).

Oui,nous avons été heureux d'avoir pu contribuer, avec notre nouveau groupe politique, à la victoire de Mr. Prodi ,en 1996.Mais notre groupe politique a eu comme première aspiration,celle de pouvoir se développer à un niveau européen afin de stimuler des autres jeunes à faire de la politique à un niveau transnational.

Que pensez-vous de ce qui c'est passé à Madrid, le 29 janvier?

Nous devons interpréter cette réunion comme une forte pression politique faite aux candidats français à l'élection présidentielle, pour qu'ils se remettent "bien gentiment' dans les rangs.
Les français devraient porter leur attention sur le fait que les candidats des principaux partis (PS,UMP,UDF)ont TOUS milité pour le OUI ,lors de la campagne pour le référendum sur le TCE, en 2005 !

Donc, vous voulez dire que les 18 pays du OUI veulent profiter de cette conjoncture favorable pour que le TCE puisse passer, sans tenir compte de l' avis important exprimé par deux pays fondateurs de
l'Union Européenne?

Oui,malheureusement pour les citoyens français et européens.Je dis aussi européens car, au contraire de ce que l'on a voulu faire croire aux français en 2005,un grand nombre de citoyens des pays qui ont ratifié le Traité Constitutionnel Européen, par voie parlementaire,est contraire au TCE.Je peux l'affirmer car je rencontre ,au quotidien ,de par mon activité politique transnationale,les citoyens de plusieurs pays membres de l'UE,à l'inverse de plusieurs politiciens(eurodéputés) de la vieille génération, qui focalisent leur activité uniquement sur leur pays d'origine,sans se préoccuper d'aller sur le terrain,"au delà des frontières nationales".Ce qui s'avère un handicap lorsqu'on se trouve face à une campagne de manipulation médiatique,comme cela a été le cas en 2005.

Avez-vous le sentiment que les citoyens seraient forcés, par un certain pouvoir, à aller de l'avant avec des oeillères?

Je dirais même plus.On voudrait les contraindre à être des fourmis dans une fourmilière ,de surcroît, multipliée par le nombre des Etats membres de l'UE.On voudrait faire croire aux citoyens que leur vie ne dépend que de ce qui se passe dans leur "fourmilière",mais cela est faux !
L'Espagne a fait ratifier le TCE par ses députés ,en un temps record !Les citoyens espagnols n'ont pas eu le temps de comprendre ce qu'il y avait dans le Traité,ni le temps d'en parler avec leurs élus.
Les mêmes conditions se sont répétées en Italie,en Belgique et en Allemagne où un gouvernement, arrivé à la fin de son mandat (celui de Schroeder) ,a fait pression sur le Bundestag afin qu'il ratifie le TCE ,alors que,seulement quelques mois plus tard, les allemands devaient aller voter pour élire un nouveau parlement .

A' vous entendre, on pourrait imaginer le NON français être celui du village gaulois d'Astérix ,dans l'empire romain...

Non,au contraire, le NON français a été la bouée de sauvetage lancée par la France aux citoyens des autres états membres, qui se sentaient totalement impuissants devant cette"machine de guerre" que les lobbies économiques et financières ont mise en marche ,depuis le mois de juin 2003.Je devrais dire, exactement, le 17 juin 2003,lors du sommet des chefs d'Etats au Conseil Européen,à Bruxelles.

Pourquoi ,Mr d'Alelio,tenez-vous à préciser cette date ,dans le contexte du TCE?
A cette date ,les cartes sur table ont changé grâce à un coup forcé fait par la Grande Bretagne.

Que voulez-vous dire?

Le 17 juin 2003, les Chefs d'Etats de l'UE avaient devant eux le travail accompli par les Conventionnels, chapautés par le triumvirat V.J. d'Estaing,JL Dehaene et G.Amato ,c'est à dire le projet définitif de TCE.Dans ce projet ,on n'incluait pas la troisième partie (économique-financière) et dans les articles du TCE ,on envisageait les modifications futures du TCE, par majorité qualifiée.

Mais?

Mais un TCE sans la partie trois aurait voulu dire la fin des potentats économiques et financiers qui prospèrent en Occident ,depuis l'après-guerre,car l'union politique réelle que le TCE envisageait,aurait amené l'Union Européenne à se doter d'une vraie Charte Sociale et avoir une vraie fiscalité européenne( adieu aux paradis fiscaux européens).

Et donc?

Et donc,comme cela se passe depuis 1973,les potentats ont utilisé la Grande Bretagne comme "Cheval de Troie" pour modifier,sur le fond, le TCE.

Et aucun Chef d'Etat n'a réagi à ce jeux de prestige?

Le seul a été le Président de la République Française...

Et les autres , et l'Allemagne?

Aucun autre Chef d'Etat n'a eu la volonté ou la diligence de soutenir le Président de la France.

Et pourquoi?

Nous ne devons pas oublier que la fracture ,que le conflit en Iraq a provoqué dans l'UE ,a risqué de faire imploser l'Union Européenne.
Il ne faut pas oublier qu'au début du conflit,voulu par les Etats-Unis contre l'Irak,parmi les 15 pays Membres de l'UE et les 10 pays qui allaient entrer dans l'UE au 1er mai 2004, 12 Membres ont signé une déclaration de soutien aux Etats-Unis pour l'entrée en guerre contre l'Irak;parmi ceux-ci l'Italie,l'Espagne,le Portugal,la Grande-Bretagne .Ces mêmes pays qui, par la suite,vont soutenir farouchement le TCE ...
En suivant votre pensée,l'Allemagne, qui a été aussi courageuse que la France en prenant position contre le conflit avec l'Iraq,aurait dû soutenir ,par conséquent,le Président français, le 17 juin 2003 et l'aider à contraindre la Grande-Bretagne à ne pas modifier le TCE .
Vous avez raison.Logiquement ,l'Allemagne aurait dû soutenir la France mais, vu que les prochaines élections en Allemagne se présentaient défavorables à la coalition gouvernementale en poste,une autre radicalisation des positions entre Membres de l'UE aurait pu être mal perçue par l'opinion publique allemande,qui a toujours supporté une politique de stabilité.Or,un nouveau durcissement des positions entre les pays Membres de l'UE aurait mis en agitation les citoyens allemands;un risque que le Chancelier d'Allemagne n'a pas voulu prendre .

Pour la réunion de Madrid du 29 janvier,même topo ?

Oui,car, même si l'Allemagne,qui a la Présidence de l'UE pendant le premier semestre 2007, n'était pas présente avec son Chancelier, en Espagne,cette réunion madrilène permettra à la Présidence allemande d'avancer à grande allure,pendant son semestre,vers un projet d'accord favorable aux membres du "Club de Madrid". Le nouveau Chef d'Etat français , dès sa prise de fonction à l'Elysée, devra faire face, à l'occasion de la clôture de la Présidence allemande au mois de juin 2007, lors de la réunion du Conseil Européen à Bruxelles, à la complexité du dossier TCE.

Qu'est-ce que cela signifie?

Simplement que les candidats à la présidentielle française peuvent ,en toute tranquilité, promettre monts et merveilles aux Français, sachant déjà que,par la suite, tout sera réglé ( et annulé)par le TCE. La faute sera mise,comme toujours,sur le dos de l'Europe.
De surcroît,les candidats du PS,UMP et UDF qui ont tous milité pour le OUI au TCE,en 2005,pourraient avoir la tentation de créer une "grande coalition gouvernementale", en juin 2007, après les élections,quel que soit le vainqueur de la présidentielle.Ce serait la meilleure façon,pour eux, d'exorciser le résultat du 29 mai 2005 et d'empêcher,ainsi, toute opposition politique interne ,à l'Assemblée Nationale;la possibilité, pour les futurs Président de la République et Premier Ministre français ,d'être présents au Conseil Européen avec un profil bas,qui favoriserait la tâche de l'Allemagne et du "Club de Madrid" de rétablir le processus de ratification du TCE, antécédent aux référendums français et hollandais;la certitude de pouvoir faire voter la ratification du TCE,cette fois, non pas par les citoyens français,mais par l' Assemblée Nationale ,qui n'aura quasiment plus d'opposition,en cas de "grande coalition" PS-UMP-UDF.
Si je comprends bien,le fait d'avoir dans cette élection présidentielle,comme vous le dites,Mr. d'Alelio,les candidats partisans du OUI au TCE, des principaux partis français, influencerait la position de la France dans l'UE.
Oui,négativement pour la France et les Français,mais aussi,et j'en souligne l'importance,pour tous les citoyens européens républicains et humanistes qui ont toujours considéré l'Hexagone, le pays de référence.Un pays comme la France, qui a voté NON,à sa grande majorité,au TCE,n'a pas eu la possibilité d'avoir comme candidats à la présidentielle 2007, dans les partis majeurs ,un seul des
politiciens qui , avec vigueur,ont défendu le NON au TCE pour le bien des français et de l'Europe.

N'y a-t-il pas d'issue favorable à cette situation ?

Seulement si les Français,dans un grand sursaut républicain, réussissent à emporter le pari de concentrer leur vote sur un seul candidat démocrate, en liste pour la présidentielle,qui a permis aux Français de s'exprimer via le Référendum , en 2005.
Les Français ont toujours su se rassembler dans les moments difficiles de la République ;ils ont toujours su concrétiser les principes humanistes , qui, pour d'autres peuples, n'étaient qu'une utopie.
Que le penchant de certains soit plus à droite qu' à gauche et viceversa,l'important est de voter pour des hommes qui ont, en toute franchise, animé et donné force à la volonté citoyenne, contraire, dans sa majorité, au TCE.

Avez-vous des candidats qui semblent correspondre à vos attentes ?

Oui,un seul,dans un contexte politique et social si confus.

Et qui,peut-on le savoir?

J'estime que pour faire face aux appétits débordants de certains pays membres ,autour de la table européenne,le seul qui puisse accompagner la France et l'Europe, dans cette période de transition,est
Monsieur Jacques Chirac,un vrai homme d'Etat,qui a une carure et une grande expérience internationale,indispensables dans un contexte mondial complexe.

Ne croyez-vous pas d'aller contre-courant ,en proposant Monsieur Chirac ?

Il s'agit d'avoir du bon sens et de sortir des clichés qui veulent l'afficher comme un homme du passé.
Monsieur Chirac est bien plus contemporain que certains quinquagénaires qui voudraient être considérés les démiurges de notre société.





Pour les Compagnons du NON , Xavier de Sousa

Écrit par : Xavier de Sousa | 21/02/2007

Xavier de Sousa> merci pour cette interview. Sur la forme, elle mériterait d'être relue car les coquilles sont nombreuses et la traduction (puisqu'il s'agit de traduction non ?) parfois approximative.
Sur le fond, il est évident que tout n'est pas clair dans cette histoire et que ce qui passe par la porte rentre souvent par la fenêtre. Le Traité doit être renégocié puisque les conditions nécessaires à son adoption ne sont pas réunies. Quand à Chirac, je doute qu'il soit l'homme qu'il faut... En y réfléchissant, le seul moyen d'empêcher une ratification serait d'avoir une minorité de blocage suffisamment importante au Parlement, minorité qui ne pourrait être composée que de partis comme le FN, le MPF, la LCR et LO...

Écrit par : schleuder | 25/02/2007

Cette petite note me rappelle nos 1ers échanges...

Déjà 2 ans donc.
Pas croyable.

Espère que tu vas bien.

Bises

Écrit par : Aline | 26/02/2007

Aline> oui, ça va très bien. Et je suppose que toi aussi. Bises !

Écrit par : schleuder | 28/02/2007

Les commentaires sont fermés.