Morille

L'année dernière fût plutôt morose... Cette année est un peu plus faste... Le tout en images !!

 

 

 

 

 

 

 

Bon appétit !!! 

Note en retard #001 : la clope

Je sais bien, je suis hyper vachement en retard... 4 semaines bientôt que la loi s'applique et je n'en parle que maintenant alors qu'il y a des sujets bien plus intéressants, mais bon, voilà...

 Moi qui ait été vacciné de la cigarette par l'alcool (un jour j'ai pris trop des deux en même temps, et bizarrement, y'a qu'à la cigarette que je suis devenu réfractaire... mystère de l'esprit - et de l'estomac - humains), je trouve pourtant assez triste cette interdiction...

D'abord, ceux, nombreux, qui se plaignaient de l'odeur sont en train de se rendre compte que ce n'était pas la seule... et oui, des humains dans un espace fermé, ça dégage !

Ensuite, il y a quinze jours je regardai une émission (commémorative ?) présenté par l'agaçant Hondelatte (il n'est pas le seul, il y aussi Calvi, Chazal,... j'arrête là, ils sont trop nombreux) sur la cigarette, et dans chaque reportage ou presque étaient vantées deux qualités principales de la cigarette : sa capacité à donner une contenance et  surtout sa vertu contraphobique (j'aime bien ce mot).

En bref, sous prétexte de santé publique, on va jeter dans la rue des fous furieux incapables de maîtriser leurs émotions, incapables de donner le change sur leur vacuité. Il est fort probable que les chiffres de violence vont de nouveau (?) augmenter.

Combat d'arrière garde certes (on peut le constater quand la propagande a réussi à intoxiquer même les fumeurs qui arrivent à affirmer haut et fort qu'ils vont aller mieux en se chopant des crèves sur le trottoir), de la part d'un no fumeur qui plus est, mais franchement, rendez nous les fumeurs dans les lieux publics. La fumée permet de voilée tant de choses (et pour les odeurs, il y a la machine à laver) !!!

Le mot du jour...

... enfin d'il y a quelques jours.

Depuis que j'ai déménagé à la campagne, j'écoute beaucoup moins les "infos" qui font gloser mais qui n'apportent pas grand chose. Je sais, ça fait un peu "fermé sur soi" que de dire qu'on se tape un peu de ce qui se passe à l'autre bout du monde... Ce n'est pas tout à fait ça en fait... c'est plutôt la sensation que ces informations sont tellement passées à la moulinette qu'on n'apprend de toutes les façons rien, sans parler du fait qu'on ne peut généralement pas faire grand chose. Un avion s'est écrasé en Argentine ? un immeuble écroulé en Pologne ? Des accidents dont on parle parce qu'ils ont atteint le seuil de morts nécessaire...

Bref, si après une période de jeûne, on n'a toujours pas faim, c'est sans doute la marque définitive de la vacuité de ce qu'on appelle aujourd'hui "les infos". Il se trouve cependant que mercredi (ou jeudi ? - je fais des notes de mémoire, et je ne prends plus la peine de vérifier des détails sans importance), sans doute troublé par le silence au bureau j'ai branché sur la radio. Et j'ai donc entendu défiler toutes les émissions de la journée, certaines avec quelque intérêt, d'autres avec ennui, mais j'ai aussi vu passer toutes les "informations", longues et bulletins, flashs...

Et on parlait des élections présidentielles américaines, du moins des candidatures, et un mot revenait souvent que je ne comprenais pas, "cactus", "cocusse", "crocus", un truc du genre. Le type de mot qui débarque d'on ne sait où, repris dans tous les flashs info, puis finalement dans les discussions de bureau ou de bistrot, au sujet duquel vous passez pour un abruti si jamais vous osez demander "Mais qu'est-ce que ça veut dire ?" (au cas où vous auriez l'audace d'insister, vous vous rendriez pourtant compte que la plupart des personnes qui l'emploient ne le font bien souvent que par identification, avec une idée fort vague de son sens).

Bref, un mot utilisé pour "faire local", mais sans véritable utilité.

Pour ne pas vous endormir idiots, je vous mets le lien vers l'article de Wikipédia (libre à vous d'aller voir d'autres sources si ce site vous file de l'urticaire), caucus, et vous verrez après ça que paradoxalement vous n'aurez plus envie d'utiliser ce mot, parce que finalement faisant référence à un contexte trop peu familier alors que les "infos" font comme s'il était évident (toujours la vieille idée qu'il faut s'ouvrir aux autres, ce qui est bien, mais la plupart du temps, on en reste au superficiel, le vocabulaire, le vestimentaire... il est tellement difficile d'admettre que certains contextes nous sont à jamais incompréhensibles, forcément limités que nous sommes ?).

J'en profite pour souhaiter à tous mes lecteurs (ce qui inclut les lectrices) une année 2008 pleine de joies.

Tête de gland

Oui, je sais, drôle de titre, mais c'est un truc qui me chiffonne... Tout le monde connaît le gâteau appelé (encore parfois) "Tête de Nègre". Ce gâteau a été débaptisé dans des circonstances que je n'ai pas retrouvées. On peut cependant imaginer les motivations qui ont poussé à ce changement. Motivations anti-racistes très probablement, étant entendu que manger une "tête de nègre" revient pour un blanc à affirmer sa supériorité sur les noirs (lu dans un forum sur le sujet - question : les Noirs qui mangent ce genre de gâteau se vengent-ils des Noirs pervertis - peau noire mais âme blanche comme une meringue ?). Certes j'ironise, mais il est facile de constater que le racisme a énormément diminué depuis que cette décision a été prise...

Je reste cependant perplexe depuis que j'ai constaté que le gland, ce gâteau ressemblant à un... gland, a lui aussi été débaptisé dans de nombreuses patisseries au profit de "Salammbo" (orthographe variable).

Certains se seraient-ils senti insultés par cette dénomination ?

J'en profite pour vous souhaiter un bon dernier jour de 2007....

Note avec quelques trucs dedans

Bon, c'est vrai que j'ai promis dans ma note précédente de raconter plein de choses, mais il faut avouer que ça demande de ma part une concentration que je n'ai pas envie de réunir. Alors je vais me contenter de remarques diverses et (a)variées (déjà faite celle-là, mais personne ne s'en souvient alors...).

Il y a quelques années (l'an 2000, ce futur dépassé), la folie "start-ups" a fait long feu... Aujourd'hui, la révolution Internet s'est doucement installée jusqu'au fin fond des campagnes. De tous les livres que l'on expédie, bon nombre part pour des destinations très exotiques, des codes postaux à 5 chiffres différents de 0, des hameaux, des bleds, des trous de balle de la France quoi. Bon, il y en a beaucoup aussi qui partent vers Paris où les librairies de neufs et d'occasions existent pourtant... ce qui tend à prouver que la facilité l'emporte sur les recherches dans une librairie poussiéreuse où l'on passe des heures à passer en revue 50 cartons... En dehors du Net point de salut !

J'ai aussi appris qu'il y a une rue "Pierre Bérégovoy*" à La Roche sur Yon. Info futile et sans importance qui m'a laissé (puisque j'étais déjà dessus) sur le cul... Ce qui confirme que la culpabilité (entendez "le sentiment de culpabilité") peut tuer, au contraire du ridicule (ce en quoi le monde est mal fait vous ne trouvez pas ?).

* du nom de cet ancien premier ministre de la France moisie du XXème siècle qui s'est suicidé après qu'il ait été révélé qu'il avait reçu un prêt d'1 million de francs de la part d'un industriel plutôt véreux. Prêt qu'il a affirmé avoir remboursé, ce qui est sans doute vrai, mais trop tard, le soupçon de corruption était là... Son suicide a permis à certains bien plus corrompus de s'indigner... et c'est en ça que je trouve qu'une rue qui porte son nom est ridicule, parce qu'après tout, lui a au moins eu le courage de ses remords...

Nouvelles promises, nouvelles dues...

Face à l'invasion des vélib' à Paris, de Paris plage, j'ai choisi l'exil. Je me suis donc installé en Normandie (Haute), pays de la sainte trilogie du fromage (Camembert, Livarot et Pont-Lévêque). C'est surtout que j'y ai rencontré un gentil patron et que j'y travaille depuis maintenant près d'un an. Nous vendons des livres, par Internet en particulier.

Non Heure-Bleue je n'y ai pas (encore ?) trouvé de fille aux joues rouges qui donne aux hommes de l'amour, de l'amour made in Normandie... mais ça viendra peut-être, d'ici ou d'ailleurs.

Certes, j'ai été obligé de changer un peu mon mode de vie... Je sais maintenant faire la différence entre une girolle et une coulemelle. Mieux j'arrive même à en trouver et à en manger (on trouve des cèpes de Bordeaux en ce moment, mais aussi des trompettes de la mort, pas dégueu...). Et puis il y a aussi la pêche... Pas encore sorti de brochet, mais je ne désespère pas...

Sinon, je ne regarde plus trop les infos et la politique me paraît bien lointaine... Les seules conneries qui me font encore réagir (intérieurement), ce sont celles des écologistes de tout poil (mais surtout citadins) qui veulent tout et son contraire (rien ?), dans la plus grande incohérence (mais drappée dans le réchauffement climatique pour faire plus sérieux)... bref qui voudraient in fine placer la Terre dans une bulle sans hommes, avec de jolis petits oiseaux, comme si la Terre était une chose immuable et divine !

Bref, la campagne, ça pique, ça gratte et c'est rempli d'animaux, dont certains particulièrement sanguinaires (mais cela fera l'objet d'une prochaine note, dans pas trop longtemps j'espère).

En parlant de sanguinaire, il faudra que je vous parle aussi des commissaires priseurs...

Bientôt sur vos écrans...

... le retour de la vie passionante du Schleuder. Du nouveau dans sa vie par exemple... A bientôt alors !

PS : la voie est libre, je n'irai pas à la Blog Party.

Alors, la soupe est bonne ?

Jean-Marie Le Pen aurait salué le "geste démocratique" de Sarkozy qui l'a reçu à l'Elysée. Tout cela après avoir crié haut et fort au complot anti-démocratique qui l'empêche d'avoir des députés à l'Assemblée.

Mais voilà, moins de 5% des voix et pas de remboursement, ça fait mal... Alors quand le Patron siffle...

Pathétique fin de carrière.

Economies

44,5 x 0.4 = 17,8 (millions de non-votants)

17,8 x 1,66 (euros par électeur et par an) =  29,5 (millions d'euros)

 

En résumé, 40% d'abstention = 30 millions d'euros d'économie pour le budget de l'Etat.

Qui sont les vrais bons citoyens ? Hein ? Qui ? 

Révélation 8 : l'amour et moi

Non, je ne vais pas tout raconter. J'ai juste un message à faire passer, et comme ce message s'adresse à des blogueurs et blogueuses plus particulièrement, quoi de mieux qu'une note sur ce blog pour le faire passer... Mais avant ça, un peu de baratin quand même. Je sais, je vous maltraite...

L'amour, je vous le dis tout net, je ne peux pas vous le décrire. Ce que je peux vous dire, c'est que j'ai été amoureux. Oui, ça j'en suis persuadé. Et plusieurs fois en plus. C'est d'ailleurs pour cela qu'il ne faut pas désespérer. C'est d'ailleurs aussi pour cela que je sais quand je suis amoureux et quand je ne le suis pas.

Ce qui pourtant ne m'empêche pas d'aimer les câlins, la tendresse, l'intimité, tous ces moments où l'on apprend à se connaître, sans pour autant tomber amoureux. Tout cela pourrait être simple et pourtant ça ne l'est pas : pour qu'une relation intime soit "vraie", il faut toujours qu'on y case ce fameux amour. On dirait qu'il n'existe rien entre l'amour fou et la bestialité.

Pourtant, c'est tous les jours que des personnes passent de bons moments ensemble, s'entendent, sont heureux, couchent ensemble et pourtant ne sont pas amoureux. Pourquoi le dénier à ce point ? Pourquoi créer tous ces tourments en se culpabilisant inutilement ?

L'amour est une chose rare et précieuse, magnifique, mais incontrôlable. Et quand il n'est pas là, il n'est pas là. Pourquoi cela empêcherait-il de s'apprécier très fort ? Pourquoi le dénaturer ? J'ai trop de respect pour l'amour pour le mettre à toutes les sauces. C'est pour ça qu'au fil du temps j'ai pris le parti de toujours bien dire les choses, sauf cas exceptionnel où l'implicite suffit.

C'est pourquoi si jamais quelqu'un se répandait en expliquant en substance que "j'ai eu ce que je voulais en lui faisant croire que c'était la femme de ma vie et que j'étais amoureux, et qu'ensuite je l'ai jetée", il ne faudrait pas la croire. Les choses sont toujours clairement dites (ce qui soit dit en passant pour rassurer ceux qui se croient obligés de jouer les mythomanes, n'empêche rien).

Je n'y peux rien si ensuite certaines se disent "il cache ses sentiments réels par pudeur". C'est un argument imparable mais qui peut être faux.

Mais au fond, la question que je me pose c'est pourquoi, toi, lecteur, lectrice, tu as envie de croire que je "cache bien mon jeu" et que je suis un gros salaud profiteur. Du moins, c'est la question que tu devrais peut-être te poser...

Logique

L'intérêt de voir passer entre mes mains des dizaines de livres par jour, c'est que parfois je m'arrête sur certains, soit parce que j'en ai entendu parler, soit parce que le titre ou le sujet m'interpelle. Voici l'extrait d'un de ces livres, comme au bon vieux temps... Je ne mets pas l'auteur tout de suite, même s'il y a de gros indices. Non ce n'est pas un jeu, c'est juste pour éviter que l'on m'explique que c'était un alcoolique mégalomane, voir un meurtrier marxiste. sans même avoir lu le texte et que l'on a déjà l'idée toute faite (comment ça procès d'intention ? expérience plutôt si j'en crois mes citations de Bourdieu, Soral, etc.). Personnellement, ce texte m'intéresse, même si jusqu'à présent je n'ai pas tout saisi. Pas grave.

La dissolution de la logique a été poursuivie, selon les intérêts fondamentaux du nouveau système de domination, par différents moyens qui ont opéré en se prêtant toujours un soutien réciproque. Plusieurs de ce moyens tiennent à l'instrumentalisation technique qu'a expérimentée et popularisée le spectacle ; mais quelques-uns sont plutôt liés à la psychologie de masse de la soumission.

Sur le plan des techniques, quand l'image construite et choisie par quelqu'un d'autreest devenue le principal rapport de l'individu au monde qu'auparavant il regardait par lui-même, de chaque endroit où il pouvait aller, on n'ignore évidemment pas que l'image ve supporter tout ; parce qu'à l'intérieur d'une même image on peut juxtaposer sans contradiction n'importe quoi. Le flux des images emporte tout, et c'est également quelqu'un d'autre qui gouverne à son gré ce résumé simplifié du monde sensible ; qui choisit où ira ce courant, et aussi le rythme de ce qui devra s'y manifester, comme perpétuelle surprise arbitraire, ne voulant laisser nul temps à la réflexion, et tout à fait indépendamment de ce que le spectateur peut en comprendre ou penser.

Dans cette expérience concrète de la soumission permanente, se trouve la racine psychologique de l'adhésion si générale à ce qui est là ; qui en vient à lui reconnaîtra ipso facto une valeur suffisante. Le discours spectaculaire tait évidemment, outre ce qui est proprement secret, tout ce qui ne lui convient pas. Il isole toujours, de ce qu'il montre, l'entourage, le passé, les intentions, les conséquences. Il est donc totalement illogique. Puisque personne ne peut plus le contredire, le spectacle a le droit de se contredire lui-même, de rectifier son passé.

La hautaine attitude de ses serviteurs quand ils ont à faire savoir une version nouvelle, et peut-être plus mensongère encore, de certains faits, est de rectifier rudement l'ignorance et les mauvaises interprétations attribuées à leur public, alors qu'ils sont ceux-là mêmes qui s'empressaient la veille de répandre cette erreur, avec leur assurance coutumière. Ainsi, l'enseignement du spectacle et l'ignorance des spectateurs passent indûment pour des facteurs antagoniques alors qu'ils naissent l'un de l'autre.

Le langage binaire de l'ordinateur est également une irrésistible incitation à admettre dans chaque instant, sans réserve, ce qui a été programmé comme l'a bien voulu quelqu'un d'autre, et qui se fait passer pour la source intemporelle d'une logique supérieure, impartiale et totale. Quel gain de vitesse, et de vocabulaire, pour juger de tout ! Politique ? Social ? Il faut choisir. Ce qui est l'un ne peut être l'autre. Mon choix s'impose. On nous siffle, et l'on sait pour qui sont ces structures.

Il n'est donc pas surprenant que, dès l'enfance, les écoliers aillent facilement commencer, et avec enthousiasme, par le Savoir Absolu de l'informatique : tandis qu'ils ignorent toujours davantage la lecture, qui exige un véritable jugement à toutes les lignes ; et qui seule aussi peut donner accès à la vaste expérience humaine antéspectaculaire. Car la conversation est presque morte, et bientôt le seront beaucoup de ceux qui savaient parler.

Sur le plan des moyens de la pensée des populations contemporaines, la première cause de la décadence tient clairement au fait que tout discours montré dans le spectacle ne laisse aucune place à la réponse ; et la logique ne s'était socialement formée que dans le dialogue. Mais aussi, quand s'est répandu le respect de ce qui parle dans le spectacle, qui est censé être important, riche, prestigieux, qui est l'autorité même, la tendance se répand aussi parmi les spectateurs de vouloir être aussi illogiques que le spectacle, pour afficher un reflet individuel de cette autorité.

Enfin, la logique n'est pas facile, et personne n'a souhaité la leur enseigner. Aucun drogué n'étudie la logique ; parce qu'il n'en a plus besoin, et parce qu'il n'en a plus la possibilité. Cette paresse du spectateur est aussi celle de n'importe quel cadre intellectuel, du spécialiste vite formé, qui essaiera dans tous les cas de cacher les étroites limites de ses connaissances par la répétition dogmatique de quelque argument d'autorité illogique.

Lu dans...

... le 20 minutes édition spéciale du 8 mai 2007, à la rubrique People (p.16) sous le clavier d'un certain Cédric Couvez :

Gaveau gave Mouloud. Sourires jusqu'aux oreilles et mines réjouies. Une heure avant l'annonce des résultats, les soutiens people de Nicolas Sarkozy s'engouffrent dans la Salle Gaveau, rue La Boétie, pour assister à la première déclaration de leur champion. Blablabla... Deux heures plus tard, tout ce petit monde file vers la Concorde. Pressé de s'extraire du bain de foule, Hugues Auffray enjambe une barrière de sécurité et manque de se vautrer... Hélas, plus de peur que de mal.

Cherchez l'erreur... Un bon point à qui trouve (et non ce n'est pas Mouloud).

La cata sarkozyste annoncée est déjà là...

Lundi matin, pour la première fois depuis 5 mois mon train est parti en retard. Ce ne peut pas être une coïncidence...

Royal Sarkozy !

Je me suis étonné dans ma note précédente du score de la Royal. Je la voyais plutôt couler. Mais non... Et pourtant, j'en ai beaucoup entendu sur elle. Incompréhensible en tous les cas. Aujourd'hui, ma boîte e-mail est inondée de propagande anti-Sarkozy, qui ne serait qu'un big brother facho. Peut-être. Mais ça ne change pas mon opinion sur le PS et sa représentante, à savoir que c'est elle et sa clique issue de la cuisse de Mitterrand qui font qu'aujourd'hui on file dans le mur. Alors non, Ségolène n'aura pas ma voix. Et nicolas non plus.

Et qu'on ne vienne pas me dire civisme blabla. Est-ce que je vous fais chier parce que vous allez voter pour des incompétents et qu'en plus vous avez l'air d'aimer ça ? Non, alors Camembert.

Et puis au moins ce soir, pas besoin de me taper le débat foireux entre le nerveux et la mollasse. 

Hexagone

j'me souviens surtout d'ces moutons,
effrayés par la Liberté,
s'en allant voter par millions
pour l'ordre et la sécurité.

(on a les références qu'on peut) 

Je me suis planté dns les grandes largeurs dans les pronosctics... et j'avoue que je suis totalement abasourdi. J'aurais pris n'importe quel résultat mais pas celui là. Pour une surprise, cela en est une. Un doute effectivement s'est insinué en moi concernant les Français... un doute insidieux qui me fait penser que vraiment nous sommes des boeufs (les veaux ont grandi depuis).

55% pour Sarkozy-Royal !!

Le pire, c'est que ça va continuer à se plaindre... Les instituts de sondage, les grands médias, les conseillers en communication, le système en place attendait sa claque, il se voit encouragé !

Apparemment nous sommes contents de notre sort... c'est sans doute l'essentiel. En tous les cas ça m'évitera un aller-retour pour voter au second tour.

PS : au cas où, je précise que ce n'est pas une attaque personnelle contre chaque votant, c'est juste l'appréciation d'un résultat global. J'ai plein d'amis qui ont voté Sarkozy-Royal et je ne les trouve pas plus stupides qu'avant.

Pronostics pardi !

J'aurais bien aimé dire pourquoi je vais voter pour tel ou tel, mais c'est impossible pour l'instant, je ne le sais pas encore. Pas pour Royal, ça je l'ai déjà dit. Quand le Ps sera à gauche peut-être... Mais les autres ? Bayrou ? Bayrou le mou pour accentuer la décomposition et passer d'une période pré-révolutionnaire à une véritable révolution, d'où qu'elle vienne ? Peut-être... c'est le vote "stratégique". Sarkozy ? C'est qui Sarkozy ? Extrême gauche ? Trop peu crédibles à mes yeux... tout comme Voynet et Bové, complètement à côté de la plaque. Le Pen ? Son ressort c'est la frustration... Non, non, non... je deviens fou ! Jamais je n'ai au autant de dégoût pour TOUS les candidats. Qu'allons nous devenir ?

A part ça, j'ai fait comme tout bon sondeur qui se respecte, j'ai choisi un échantillon, j'ai rectifié les erreurs de l'échantillon, et je suis donc en mesure de faire un pronostic.

 Le Pen va faire entre 20 et 25 %.

Bayrou et Sarkozy vont batailler sec aux alentours de 16-18 %.

Royal va faire un score historiquement très bas pour le PS, 12-14 %.

Besancenot-Schivardi-Laguiller vont faire dans les 13 % à 3, avec un score relativement fort pour le deuxième.

Les 5 autres se répartiront les 15 % qui restent.

 

La culture, c'est ce qui reste etc.

Dans la série "Paris c'est super, y'a plein de trucs... mais en fait non, c'est chiant", je m'en vais vous parler aujourd'hui des expos. L'expo, c'est LE truc des parisiens. Quand je dis à des mais de passage que je ne vais pratiquement jamais en voir, ils me regardent comme si j'étais un extra-terrestre.

Recevant la semaine dernière un couple d'amis dont la partie mâle travaille dans un musée et passe prochainement un concours d'attaché à je-ne-sais-plus-quoi, nous nous fîmes un devoir de participer à sa préparation. Je passe vite fait sur la collection permanente de l'Institut du Monde arabe, pas assez riche à mon goût, et surtout sans explication des contextes. Signalons quand même que la boboattitude atteint ici un de ses petits sommets quand le thé à la menthe vaut 5 euros et le petit gâteau 3 euros pièce.

 Le dimanche, nous nous rendîmes au Grand Palais afin d'y visiter l'exposition sur l'art indien à l'époque des Gupta. Evidemment, une exposition magnifique, l'expo qu'il faut voir en ce moment à Paris, blabla blabla...

Je ne remets bien évidemment pas en cause l'intérêt historique des pièces présentées. Ce que je mets en doute, c'est l'impact auprès des visiteurs de ce genre d'expo. Sans dout proche du néant... Car à moins d'avoir fait une thèse en art indien à l'époque des Gupta, les statues présentées ne vous feront pas plus d'effet que des nains de jardin avec leur Blanche-Neige (rare la Blanche-Neige).

Mais ne nous égarons pas... bref, tout ça pour dire que l'appareil explicatif qui entoure les pièces présentées est nullissime. Un sondage réalisé par mes soins (avec corrections par des méthodes tenues secrètes) montre que 99% (dont moi faut-il le préciser aux esprits vindicatifs) des visiteurs n'ont pas le bagage culturel pour apprécier l'expo. Et 99% des visiteurs ressortent de l'expo avec le même vide culturel sur le sujet que lorsqu'ils sont entrés.

Et malgré les 10 euros qu'il faut raquer pour une petite demi heure de visite (et j'ai lu les textes !), ce genre d'expo coûte fort cher... au détriment probablement des collections permanentes des musées, des différents aménagements possibles.

Voilà par exemple un exemple de conversation surprise lorsque nous sortions de l'expo : "Allo chéri, je suis devant le Grand Palais, j'ai 15 euros en poche et une demi-heure à tuer avant l'apéro, je vais aller faire un tour à l'expo...". Je suppose qu'elle pourra ensuite répandre la bonne parole à cet apéro et aux dîners suivants : "Vraiment, une expo magnifique ! J'ai a-do-ré ! Et puis le Bouddha, il était pas mal foutu quand il était jeune...".

Pour conclure, je ne vous dirai pas que l'expo est nulle, je vous dirai juste que comme un grand nombre d'expos parisiennes (étude effectuée par mes soins le doigt en l'air), je n'ai pas les moyens de l'apprécier et que l'expo elle-même ne me les donne pas ces moyens.

Un conseil donc pour la santé de votre portefeuille et pour la prévention des varices : à éviter !!

Proverbe normand

Quand fanent les jonquilles
Gare aux moriiiiiiiiiilles !

Mot du jour

Tonton

Salon du livre 2007

Le seul intérêt du Salon du Livre, outre payer 5 euros pour entrer dans une librairie, c'est que l'on peut y voir des célébrités, des vraies. J'ai ainsi croisé, en vrac, Jean-Pierre Mocky, Julos Beaucarne, Philippe Delerm... Je sais, ça impressionne. J'ai aussi vu la queue de Bayrou, oui celle de ceux qui veulent absolument le faire payer plus d'impôts en achetant son livre.

J'ai catégoriquement refusé de prendre Carla Bruni en photo. Elle était en dédicace pour un recueil de poésies... choisies par elle (et encore, ce n'est même pas sûr !

Mais trêve de blabla, parce qu'à côté des célébrités, il y a les stars, et là, on se tait....

Mesdames, Messieurs, ..... Pierre Bellemarre !!!

(vue arrière) 

(vue de face)

Mais le meilleur était dehors :

Alors, rendez-vous en 2008, en plus, je pourrai rentrer gratos... 

Métro (parisien), ligne 2, Nation...

... un samedi soir sur la Terre.

Me rendant hier à un dîner,  je me trouvais à sauter in extremis dans la rame qui allait partir. Pas si in extremis que ça d'ailleurs puisqu'un autre gars parvint, à l'aide d'une pirouette digne d'un toreador, à se faufiler derrière moi. Parvint presque devrais-je dire... parce qu'ayant choisi l'esthétique plutôt que l'efficacité (qui consiste en l'état à bloquer la porte, la forcer à se rouvrir, rentrer et la laisser se refermer), un coin de son manteau est resté coincé dans la porte.

Passionnant me direz-vous... pas tant que ça, mais amusant, surtout parce que nous étions à la station Nation... On entre par la gauche à Nation. Vous commencez à comprendre... parce qu'après, il faut aller (probablement) jusqu'au terminus pour que l'ouverture se fasse de nouveau de ce côté-là.

Voulant sans doute éviter le ridicule, le jeune homme a tenté plusieurs fois de tirer sur son manteau. Sans succès. Seules 2 ou 3 personnes avaient remarqué son manège et les demi-sourires de connivence s'échangeaient gaillardement... et personne ne bougeait le petit doigt pour l'aider (sans doute pour bien marquer le fait qu'il s'y étati foutu tout seul dans cette merde).

Après avoir tripoté nerveusement son téléphone portable (pour appeler la police ? les pompiers ? sa mère ? la RATP ?), l'agacement venant, se sentant sans pourtant s'être retourné l'objet des railleries muettes, il finit par donner un pseudo-discret coup de poing dans la porte, ce qui suffit à libérer le manteau... Dommage !

Alexandre Dumas : le jeune homme descend, jurant, mais un peu tard qu'on ne l'y reprendrait plus...

(Quand même, je trouve que nous, les humains, on est vaches avec nos (presque) semblables vous ne trouvez pas ?)

Départs

J'ai passé sans y penser la date du deuxième anniversaire de ce blog (incluant bien sûr le 20sixien). Des blo-gueurs et -gueuses, j'en ai lus beaucoup. Certains ont disparu, mais d'autres reparaissent, transformés. C'est le cas de ce blogueur qui écrivait d'une manière qui m'avait touché ses doutes sur sa vie et son avenir.

Aujourd'hui, il semble avoir trouvé sa voie et j'en suis heureux. Le résultat, lui aussi heureux, de cette évolution, est à voir en cliquant sur la photo :

Coming out ?

Soralerie interview alain soral
envoyé par Chevalier_du_Christ

 

Alain Soral vient de faire son coming out. Non il n'est pas homosexuel. Il roule désormais pour Jean-Marie Le Pen. En soi, peu importe, c'est aussi important que le soutien de Doc Gynéco à Sarkozy. Ce qui m'intéresse, c'est l'analyse qui l'a amené là, analyse bien loin du "J'aime pas les noirs et les pédés" ou du "Christ roi".

 

Car je souscris à son analyse. Ce qu'il dit sur le "système", la nation, la République, les gauchistes, les écologistes etc. je suis globalement d'accord. Ce qui me retient de rejoindre Le Pen ? Peut-être suis-je un petit-bourgeois (c'est possible) ou un bobo qui ne s'assume pas (ça m'étonnerait quand même). Surtout, je ne suis pas aussi sûr que lui que Le Pen soit le plus grand résistant de ces 40 dernières années. Ou peut-être si. Le plus grand, mais pas un grand. Je trouve qu'il s'est un peu trop installé dans ce rôle ma foi confortable.

 

J'ai aussi du mal à penser que les élus du FN soient radicalement différents des autres. J'ai toujours pensé qu'une part de leur vindicte contre les "Affaires" étaient en partie motivée par le fait qu'ils n'y étaient pas associés la plupart du temps.  

 

Et puis il y a malgré tout cette ambiguïté sur l'immigration. Parce qu'il y a deux sortes d'immigration, celle qui ne peut être changée, et quoi qu'on puisse en dire, elle a été, elle a donné des fruits et ces fruits sont là et nulle part ailleurs, et celle qui est en cours. Et si le discours paraît cohérent à ce propos, il n'est que de voir les commentaires sur certains blogs estampillés "Le Pen" pour se poser sérieusement la question concernant la mise en pratique. Parce qu'apparemment certains ne font pas trop la différence, ne cherchent d'ailleurs pas à faire cette différence. J'ai donc un peu peur que, soit par calcul politique, soit par impuissance, l'arrivée de Le Pen au pouvoir ne s'accompagne de ratonnades et autres chasses aux colorés, ce qui serait d'ailleurs contre-productif pour cette intégration républicaine....

 

J'ai décidément des pudeurs de gauchiste... 

Retour sur le TCE

Le TCE, vous vous souvenez ? Le Traité établissant une constitution pour l'Europe. Ce truc auquel 55% des votants ont dit non il y a pratiquement deux ans. Ce truc tellement important pour notre avenir qu'il était impossible de ne pas lui dire oui. Et pourtant... pourtant aujourd'hui plus aucun de nos candidats n'en parle, ou du moins pas suffisamment fort pour que ça arrive aux oreilles de TF1, le seul média que j'écoute.

Donc 55% des votants français ont dit non et.... pschittt !!! Abracadabrantesque non ?

Et pourquoi à votre avis ? Parce que ce vote négatif aurait été un "vote hétéroclite" (comme si le oui était homogène, mais passons...). Et sur quoi se base cette magnifique analyse ? Sur le fait qu'une partie des votants non était sympathisante de partis attachés à l'idée de nation (FN et MPF pour les plus connus) et voyait l'Europe comme la fin de cette nation, qu'une autre partie voyait l'Europe vendue à l'ultralibéralisme, que d'autres parties encore trouvaient tout simplement ce TCE inadapté à la situation et à l'avenir.

Mais ça, ce sont les discours des partis vers lesquels chacun se tourne. Mais qu'en est-il des votants, qui rappelons-le ont voté contre un Traité, pas pour en proposer un autre ?

J'ai de plus en plus la conviction que cette hétérogénéité est une jolie construction sans fondement qui tient juste parce que médias et partis en ont besoin pour écarter avec désinvoltitude ce résultat.

Car au fond, même si les votants non ne sont pas d'accord sur la solution, n'ont-ils pas voté pour les mêmes raisons, la dégradation générale de leurs conditions de vie ? Ne sont-ils pas globalement d'accord sur les causes du marasme, à savoir une trop grand liberté laissée aux magiciens de la finance ?

Je trouve cependant extrêmement grave et dangereux ce dédain, parce que parmi les solutions préconisées pour que la situation aille mieux, toutes ne sont pas inoffensives.

Mesdames et messieurs les candidats, il est temps d'ouvrir les yeux... si vous le pouvez ! 

Nouvelles du front

2007, année d'élections, ça vous l'aurez bien compris. Le plus dur, ça reste quand même de choisir un candidat. Ou, à défaut, de procéder par éliminations successives (trop réussie l'introduction... surtout pour une note où je vais surtout laisser parler les autres !).

François Hollande, le principal défaut de Ségolène "sourires-oui-rire-non" Royal (dixit Montebourg), a répondu à une interview publiée dans les Inrockuptibles de je ne sais quel mois (je ne l'achète pas, trop cher pour ce que ça pourrait m'apporter) et certaines de ses réponses, aussi peu surprenantes soient-elles, me conduisent à commencer cette série d'éliminations. Magie d'Internet, on retrouve (pas aussi facilement que je le pensais !) les retranscriptions de cette interview concernant l'affaire Clearstream.

Voilà ce qu'aurait déclaré (le conditionnel vient du fait que les retranscriptions ont été faites dans un article vraisemblablement écrit par un gauchiste - et qu'il ne faut jamais faire confiance à un gauchiste en ce qui concerne la politique. Donc si jamais quelqu'un possède le numéro des Inrockuptibles suscité, lui serait-il possible de vérifier la transcription et de m'avertir s'il y a un truc qui cloche ? Merci d'avance...) :

2006 fut aussi l’année du retour des scandales, des affaires, des révélations, avec leurs gorges profondes, leurs corbeaux, leurs faussaires. Des généraux supposés garder des secrets qu’ils retracent, comme des moines copistes, dans les cahiers à spirale ; des industriels, spécialistes de géopolitique, qui se vengent de l’ingratitude de leurs patrons en dénonçant leurs rivaux par la manipulation de faux listings ; des informaticiens sans scrupule qui trompent des journalistes sans méfiance, lesquels font tomber dans des pièges des juges sans défense ; et je n’oublie pas les ministres qui utilisent les acteurs précédents à des fins de déstabilisation d’un ou plusieurs de leurs collègues du même gouvernement à côté de qui ils siégeaient pourtant, comme si de rien n’était, chaque mercredi autour de la même table pour régler, paraît-il, les grandes affaires de l’Etat.

De cette affaire Clearstream, les Français n’auront sans doute rien compris. Blanchiment d’argent sale ? Conflits de personnes au sein d’une grande entreprise européenne (EADS) ? Ou machination politique ? Mais y avait-il quelque chose à comprendre autre que le dérèglement des mœurs, des usages, des pratiques ? « Clearstream » n’est un scandale que parce qu’a été mis à jour le climat de haine dans lequel vivent les protagonistes d’un régime finissant. Quand il n’y a plus au sein d’une famille politique ni débat d’idées ni choix démocratique du successeur légitime, c’est le règlement de comptes qui fait office de sélection. Ce n’est plus le meilleur qui gagne, mais le survivant.

La seule chose qu'il semble retenir de l'affaire Clearstream, c'est ce que j'appelais l'affairette Sarkozy/Villepin. Ce qui me choque (parce que oui je suis choqué), c'est que lui-même puisse n'utiliser cette histoire que dans une rhétorique politicarde... J'espère pour lui qu'il n'est pas assez stupide pour croire que Clearstream se résume à ça. C'est pourtant ça qu'il choisit de retenir,le "regardez comme ils sont vilains mes adversaires".

Et ça, ça ne peut plus passer. Clearstream, ce n'est pas que du blanchiment d'argent sale. Clearstream, c'est de l'évasion de capitaux, de la disparition d'investissements. D'énormes sommes que des grandes entreprises ou de richissimes personnes font passer à l'as. Et cet argent, net d'impôt, il vient de nos poches à nous, pauvres consommateurs qui payons tout un peu plus cher et qui gagnons toujours moins pour le travail fourni.

Et ça Monsieur Hollande fait comme si ce n'était rien... alors que Clearstream est justement au coeur du fonctionnement économique actuel, qui essoufle le plus grand nombre au profit d'une poignée, Clearstream c'est la réalité corrspondant à ces discours absurdes sur les bienfaits de la mondialisation, les vertus du travail etc. Par Clearstream, nous nous appauvrissons tous...

Alors, voilà, décidément, je ne peux me faire à l'idée que ce PS là soit ce que j'attends.

Exit Madame Royal.

PS : Denis Robert a rédigé une lettre ouverte à François Hollande après cette interview.

Fée risette pour 2007

Vous me pardonnerez la médiocrité du titre... Je fais juste cette petite note pour vous dire que je souhaite à tous ceux qui trouvent encore le courage de passer par là que cette fée vous visitera cette année et se penchera sur vos cas...

En attendant, je retourne à mes livres... 

Violence verbale...

Dans une chanson que j'écoutais hier, j'entends soudain :

Or, sous tous les cieux sans vergogne
C'est un usag' bien établi
Dès qu'il s'agit d'rosser les cognes
Tout le monde se réconcilie

... 

En voyant ces braves pandores
Etre à deux doigts de succomber
Moi, j'bichais car je les adore
Sous la forme de macchabées

On a enfin mis la main sur la chanson responsable de toutes les violences contre les forces de l'ordre depuis... allez, je vous laisse deviner depuis quand. Je ne comprends d'ailleurs pas que cette chanson n'ait pas encore fait l'objet d'une interdiction !

Rêve

Cette nuit, j'ai fait un rêve étrange. J'ai rêvé que j'étais amoureux. C'était agréable. Et je vous vois venir : non, ce n'était pas un visage connu (et comme je ne crois pas aux rêves prémonitoires...). Pure imagination donc. En tous les cas, je me souviens bien maintenant de comment ça fait...

En passant...

Je vais faire sobre parce que j'ai un train à prendre : à bientôt et essayez de profiter de Noël ! C'est pas toujours facile mais bon, y'a la bouffe pour compenser. Ou les cadeaux. En tous les cas, dé-ten-dez-vous !

 Bises !